Benchmark de HummingBytes · assets revisados
Nano Banana 2 vs GPT Image 2
Nano Banana 2 es más rápido y ganó las ediciones de preservación. GPT Image 2 lidera en anuncios y diseños con texto, con menor costo en calidad media al mismo tamaño.
Resultados de las pruebas originales. Consulta el prompt y el veredicto de cada prueba más abajo.
Elige según el resultado que necesitas
Cada criterio enlaza a la prueba original. Estas observaciones describen los resultados mostrados.
Nano Banana 2
Producto limpio, diseño de cartel más sencillo.
GPT Image 2
Texto más claro y mejor jerarquía de campaña.
Espacio para el texto de la página
Nano Banana 2
Mejor ubicación del producto y espacio libre útil.
GPT Image 2
Acabado cuidado, menos espacio útil para texto.
Nano Banana 2
Mantiene más claras las personas y sus acciones.
GPT Image 2
Rostros más realistas, acciones menos fieles.
Nano Banana 2
Conserva mejor forma, tamaño y material del bolso.
GPT Image 2
Buena edición, conservación menos exacta.
Cómo interpretar estos resultados
Comparamos imágenes generadas y ediciones con los prompts y las referencias que aparecen abajo. Revisa las imágenes completas antes de elegir para tu proyecto.
Estos son los resultados de las pruebas originales. Los precios, tiempos y formatos corresponden a esa configuración, no a una nueva medición.
Detalles y limitaciones de las pruebas
Cada benchmark directo usa el mismo prompt, referencias de origen y un aspect ratio compartido solo cuando hace falta para una comparación justa. Los veredictos se enfocan en adherencia al prompt, preservación, precisión de texto, calidad de layout, velocidad y utilidad en producción.
Genera salidas equivalentes dentro de HummingBytes usando el mismo prompt, referencias de origen y aspect ratio compartido para ambos modelos. Revisa el mejor candidato de cada modelo según adherencia al prompt, preservación de producto o identidad, precisión del texto, calidad de layout y acabado publicable. Los formatos no compartidos no deberían puntuarse head-to-head; deberían documentarse como diferencias de capacidad del producto.
GPT Image 2 en calidad media produjo buenos resultados en 1K, 2K y 4K con menor costo en créditos al mismo tamaño. Sus generaciones en calidad alta tardaron aproximadamente tres veces más que Nano Banana 2 en esta tanda.
Las diferencias de formato son capacidades, no victorias en pruebas equivalentes. Nano Banana 2 añade 4:5, 5:4, 21:9, 4:1 y 8:1; GPT Image 2 añade 3:1 y 1:3 y tamaños flexibles para cada canal.
Generación de imágenes
Examina los pares de resultados y sus referencias. Abre el prompt para ver exactamente qué se pidió.
Fotografía de producto y anuncios
Compara la presentación del producto, la composición y la jerarquía visual.
Póster de anuncio de producto legible
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de anuncio con texto corto en formato compartido 3:4. Evalúa si cada modelo puede preservar un producto de referencia y renderizar dos líneas exactas y legibles en un layout comercial terminado.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque entrega el layout de campaña más publicable: ambas líneas de texto pedidas son legibles, la jerarquía es más fuerte y el producto vive en una escena de escritorio terminada. Nano Banana 2 preserva bien el producto, pero se siente más como una prueba simple de póster.
<- arrastra para comparar ->
Imágenes de referencia
Packshot para marketplace
Qué evalúa esta prueba
Una prueba ecommerce cuadrada. El mejor resultado debería preservar el producto, mantenerse lo bastante limpio para cards de producto y evitar marcas falsas o props distractores.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana por poco porque la lámpara queda mejor centrada para una grilla de marketplace, con márgenes más limpios y un encuadre de card de producto más pulido. Nano Banana 2 es preciso, pero la composición se siente menos controlada.
<- arrastra para comparar ->
Imágenes de referencia
Hero web de lanzamiento de producto
Qué evalúa esta prueba
Una prueba web 16:9 compartida. Evalúa disciplina compositiva: preservación de producto, acabado realista y espacio negativo usable para copy de landing page.
Veredicto:
Nano Banana 2Por qué este veredicto
Nano Banana 2 gana porque su resultado funciona mejor como hero real de landing page: la lámpara queda a la derecha, el lado izquierdo tiene espacio negativo usable y la escena cálida de escritorio está lista para copy. GPT Image 2 es pulido, pero la composición está menos claramente diseñada alrededor del texto.
<- arrastra para comparar ->
Imágenes de referencia
Texto, diseño y gráficos
Revisa la exactitud del texto, su legibilidad y la organización de la imagen.
Layout editorial de menú gastronómico
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de layout denso en formato vertical compartido. Estresa tipografía larga, jerarquía de secciones, precios de menú y si el modelo inventa texto extra.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque el menú se siente más premium y editorial, con mejor jerarquía, contención decorativa y un set más completo de secciones pedidas. Nano Banana 2 es legible, pero más plano y menos refinado.
<- arrastra para comparar ->
Renderizado exacto de texto en ticket
Qué evalúa esta prueba
Un benchmark estricto de renderizado de texto con un prompt de ticket impreso en 3:4 compartido. Añade una prueba de tipografía pura más difícil que el póster corto de producto.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque construye un objeto de ticket impreso más completo, con mejor jerarquía, mejor ubicación del QR, alineación más limpia y más texto pequeño solicitado. Nano Banana 2 acierta el título principal, pero la estructura del ticket es menos completa.
<- arrastra para comparar ->
Tipografía + composición de póster
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de póster premium en 4:3 compartido. Evalúa si cada modelo puede equilibrar jerarquía exacta de títulos, espacio negativo, detalle material y dirección de arte contenida.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque el fragmento de hielo tiene una composición de póster más premium, mejor disciplina de espacio negativo y un mundo glaciar interno más dramático. Nano Banana 2 tiene tipografía legible, pero el layout está menos controlado.
<- arrastra para comparar ->
Creación de logo minimalista
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de reducción en 1:1 compartido. La mejor salida debe respetar el color pedido, mantener una silueta simple y seguir reconociéndose como logo plano en tamaños pequeños.
Veredicto:
Nano Banana 2Por qué este veredicto
Nano Banana 2 gana porque la marca de colibrí es más limpia, elegante y reconocible como logo flat vector minimalista en tamaños pequeños. GPT Image 2 es usable, pero la silueta es más pesada y menos refinada.
<- arrastra para comparar ->
Infografía de receta paso a paso
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de infografía en 3:4 compartido para etiquetas de ingredientes, flujo de proceso, ubicación de íconos y si el modelo puede mantener legibles la fotografía culinaria y la estructura gráfica minimalista.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque crea la infografía más fuerte: las etiquetas de ingredientes son más limpias, el flujo del proceso es más claro y el plato final ancla mejor la composición. Nano Banana 2 es legible, pero el flujo está más comprimido.
<- arrastra para comparar ->
Infografía investigada de animal en peligro
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de infografía investigada en 3:4 compartido para grounding factual, callouts densos, composición con diagramas y si el modelo puede combinar un animal fotorrealista central con una estructura gráfica autoral.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque se acerca más a la infografía densa y profesional pedida: el animal central fotorrealista es más fuerte, los callouts son más ricos y la composición se siente más táctil. Nano Banana 2 es informativo, pero más orientado a ilustración.
<- arrastra para comparar ->
Referencias y razonamiento espacial
Sigue las identidades, la asignación de objetos y las restricciones físicas de la escena.
Lógica espacial y física
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de razonamiento compartida en 3:4. El prompt fuerza a cada modelo a entender oclusión y reflejo en espejo, no solo a generar un baño plausible.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque mantiene una escena de espejo más coherente y fotorrealista, con REAL en la vista directa y FAKE en el reflejo. Nano Banana 2 captura la idea central, pero la lógica del cuerpo, el papel y el reflejo es menos convincente.
<- arrastra para comparar ->
Composición de personajes con cuatro referencias
Qué evalúa esta prueba
Una prueba multi-referencia en 4:3 compartido. Debe preservar cuatro identidades separadas mientras cada persona realiza una acción distinta en una escena coherente.
Veredicto:
Nano Banana 2Por qué este veredicto
Nano Banana 2 gana porque preserva con más claridad la lógica de cuatro sujetos: cada persona se distingue espacialmente y las acciones pedidas se leen con facilidad. GPT Image 2 es pulido, pero la composición está más comprimida y es menos diagnóstica.
<- arrastra para comparar ->
Imágenes de referencia
Mapeo de seis personas y objetos
Qué evalúa esta prueba
El diagnóstico más difícil de ratios compartidos en esta página: seis personas, seis objetos distintos, una escena y ninguna mezcla de identidades u objetos compartidos.
Veredicto:
Nano Banana 2Por qué este veredicto
Nano Banana 2 gana porque preserva con más fidelidad el mapeo de seis personas y acciones. GPT Image 2 crea sujetos individuales más realistas, con mejor renderizado facial y detalle de piel, pero vuelve la escena demasiado orquestada y dirigida a cámara en vez de mantener a cada sujeto interactuando con su objeto y acción asignados.
<- arrastra para comparar ->
Imágenes de referencia
Estilos creativos
Compara cómo interpreta cada modelo el tratamiento artístico solicitado.
Fidelidad de estilo pictórico (luminismo)
Qué evalúa esta prueba
Una prueba de obediencia estilística en 3:4 compartido. La meta no es belleza genérica, sino si el modelo puede canalizar el luminismo mediante luz, atmósfera y contención tonal.
Veredicto:
GPT Image 2Por qué este veredicto
GPT Image 2 gana porque el manejo de luz, la atmósfera y la composición centrada del caballo se sienten más cercanos a una pintura luminista. Nano Banana 2 es atractivo, pero se lee más cinematográfico y menos ligado a la tradición pictórica solicitada.
<- arrastra para comparar ->
Edición de imágenes
Estas pruebas se enfocan en si el modelo cambia solo lo pedido mientras preserva identidad de producto, materiales físicos, encuadre e iluminación.
Preservación de personas y productos
Observa qué se mantiene intacto al cambiar el fondo, la ropa o la iluminación.
Cambio de fondo preservando identidad
Qué evalúa esta prueba
Ambos modelos reciben el mismo retrato y deben reemplazar solo el entorno manteniendo intacto al sujeto. Es un benchmark de edición práctico, no una prueba de belleza.
Veredicto:
Nano Banana 2Por qué este veredicto
Nano Banana 2 gana porque cambia el fondo mientras mantiene casi intacto el rostro de origen. GPT Image 2 produce un retrato de oficina pulido, pero altera más el rostro y cambia ligeramente la posición del sujeto.
<- arrastra para comparar ->
Comparar entrada vs
Cambio de fondo de producto con referencia
Qué evalúa esta prueba
Ambos modelos reciben la misma referencia limpia de bolso sling para cámara y deben cambiar solo el entorno. Es una edición práctica de campaña ecommerce, no una prueba estética genérica.
Veredicto:
Nano Banana 2Por qué este veredicto
Nano Banana 2 gana porque preserva casi exactamente el tamaño, la forma y la identidad material del bolso mientras entrega un mejor resultado de iluminación. GPT Image 2 también hace un trabajo excelente, pero Nano Banana 2 respeta de forma más directa el objetivo del cambio de fondo.
<- arrastra para comparar ->
Comparar entrada vs
Reemplazo de texto
Compara el nuevo texto y las partes de la imagen original que deberían permanecer intactas.
Reemplazo de texto en letrero físico
Qué evalúa esta prueba
Esta edición quirúrgica comprueba si el modelo puede actualizar una palabra en un letrero físico real mientras preserva encuadre, materiales y escena.
Veredicto:
Nano Banana 2Por qué este veredicto
Nano Banana 2 gana porque cambia ONLY por ALWAYS mientras preserva mejor el encuadre original, la textura material de la pizarra y el contexto de la vereda. GPT Image 2 también realiza bien la edición, pero recorta y reencuadra la fuente de forma más agresiva.
<- arrastra para comparar ->
Comparar entrada vs
Detalles completos de la comparación
Sigue los enlaces de cada categoría para revisar la evidencia.
Mejor punto de partida
Nano Banana 2
Generación y edición cotidiana rápidas
GPT Image 2
Workflow OpenAI más nuevo para assets de producción con texto
Formatos no compartidos
Nano Banana 2
4:5, 5:4, 21:9, 4:1, 8:1
GPT Image 2
3:1 y 1:3
Nano Banana 2
Legible, pero menos terminado en layouts con mucho texto
GPT Image 2
Gana la mayoría de pruebas con mucho texto y layout
Dirección de precio
Nano Banana 2
Mayor costo al mismo tamaño que GPT Image 2 medium quality
GPT Image 2
Medium quality más barato en 1K, 2K y 4K
Velocidad en alta calidad
Nano Banana 2
Más rápido en pruebas high quality
GPT Image 2
Aproximadamente 3 veces más lento en modo high quality
Nano Banana 2
Gana todas las ediciones revisadas con alta preservación
GPT Image 2
Resultados fuertes, pero con más drift de la fuente en este set
Resultado general
Nano Banana 2
Mejor default para velocidad, composición y edición
GPT Image 2
Mejor para layouts pulidos con mucho texto y producción
Cómo usar estos resultados
- Empieza por la prueba más cercana a tu proyecto. Compara el texto solicitado, la composición y las referencias antes de juzgar el acabado general.
- Para ediciones, revisa el original junto a ambos resultados. Comprueba el rostro o producto, la posición de la cámara y las zonas que deben mantenerse intactas.
- Usa el prompt exacto y los ajustes mostrados como punto de partida. Revisa los precios y ajustes actuales antes de generar; verifica por tu cuenta cualquier dato del texto.
¿Qué modelo deberías elegir?
Nano Banana 2
Empieza aquí para iteración rápida, composición y ediciones que preserven el original. Ganó todas las ediciones de preservación revisadas y ofrece formatos ultrapanorámicos 4:1 y 8:1.
GPT Image 2
Pruébalo para anuncios legibles, fotos de producto, diseños editoriales o cuando necesites un modelo de OpenAI. La calidad media cuesta menos al mismo tamaño; reserva la calidad alta, más lenta, para trabajos donde importe ese acabado.
¿Necesitas varias versiones de una misma pieza? Explora la generación de imágenes por lotes