Benchmark de HummingBytes · Probado en mayo de 2026
Seedance 2.0 vs Veo 3.1
Compara movimiento, diálogo y control de cámara en nuestros clips 1080p revisados. Seedance 2.0 ganó la mayoría de estas pruebas; Veo 3.1 tuvo ejecuciones 1080p más rápidas en promedio.
Comparar modelos de videoSeedance 2.0 · Reveal de producto (reloj)
Veredicto rápido
Más flexible
Seedance 2.0
Empieza aquí por el ganador de calidad 1080p revisado, clips más largos, formatos flexibles y flujos guiados por referencias.
Ventajas específicas de Veo
Veo 3.1
Mejor cuando el trabajo necesita específicamente finalización 1080p más rápida, generación de audio integrada o soporte API para seed y prompts negativos.
Elige qué comparar
Sigue un criterio para ver los clips que lo respaldan. Los resultados describen estas pruebas.
Producto y movimiento de cámara
Seedance 2.0
Más fiel al recorrido de cámara pedido para el reloj.
Veo 3.1
Imagen pulida, con un movimiento de cámara menos fiel.
Seedance 2.0
Voz más natural dentro del ambiente del andén.
Veo 3.1
Actuación más directa a cámara, con una mirada menos fiel al prompt.
Seedance 2.0
Identidad y presentación de la vela más estables.
Veo 3.1
Acabado más brillante, con más zoom y cambios de fondo.
Seedance 2.0
Amuebla la habitación de forma más fluida.
Veo 3.1
Mejor sonido industrial, con una progresión visual menos estable.
Seedance 2.0
Ejemplos independientes de 15 segundos, ultrapanorámicos y cuadrados.
Veo 3.1
Son demostraciones de Seedance, no pruebas emparejadas con Veo.
Acerca de estas pruebas
Comparamos resultados de Seedance 2.0 con videos existentes de Veo 3.1 usando las mismas familias de prompts en 1080p. Los ejemplos de capacidades de un solo modelo están identificados por separado.
Los clips corresponden a nuestra revisión de mayo de 2026. Los tiempos describen la muestra registrada en HummingBytes, no una garantía de entrega.
Detalles completos de las pruebas
Reutilizamos las mismas familias de prompts del benchmark de Veo 3.1, generamos assets pareados de Seedance 2.0 para las pruebas disponibles y los comparamos con los renders existentes de Veo 3.1. Después de la revisión, Seedance 2.0 ganó la mayoría de los desafíos del benchmark 1080p. La afirmación de velocidad 1080p usa datos actuales de producción de HummingBytes: 140s promedio para Veo 3.1 frente a 197s para Seedance 2.0.
Prompts de video pareados en escenas de producción.
Cada sección compara la misma familia de prompts en Seedance 2.0 y Veo 3.1. Seedance 2.0 gana la mayoría de los desafíos 1080p revisados, mientras Veo 3.1 conserva ventajas específicas de entrega y control.
- Reveal de producto y control de cámara
- Escenas con diálogo y audio ambiente
- Restricciones con múltiples sujetos y secuencia narrativa
- Movimiento guiado por imagen de referencia
- Transición de primer y último frame
- Ejemplos de capacidad multi-formato específicos de Seedance
- Soporte de entrega 4K y diferencias de superficie de control
Control de texto a video
Escenas de producto y diálogo que estresan movimiento de cámara, estabilidad de materiales y coherencia de actuación.
Reveal de producto (reloj)
Qué evalúa esta prueba
Evalúa reflejos de materiales, detalles finos y estabilidad del recorrido de cámara. Este showcase de producto expone microparpadeos, deriva del dial y estabilidad de bordes.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 sigue mejor el reveal solicitado de cámara cenital a tres cuartos y mantiene el reloj anclado en una composición de showcase de producto. Veo 3.1 se ve pulido, pero su recorrido de cámara es menos fiel al prompt.
Compensación
Seedance 2.0 no incluye el click mecánico tenue de la corona pedido en el prompt y reemplaza esa señal con música de fondo, así que este es un triunfo visual de composición más que un triunfo de adherencia de audio.
Diálogo en metro (sincronía de movimiento y labios)
Qué evalúa esta prueba
Evalúa coherencia temporal del movimiento humano, cámara en un espacio estrecho y una actuación guiada por diálogo.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 tiene una ligera ventaja porque la voz se integra mejor con el ambiente del andén, la mujer se mantiene fuera de cámara como pedía el prompt y el vapor de la respiración se siente más contenido. Veo 3.1 entrega un momento de diálogo más directo a cámara, pero ese contacto visual y el exceso de vapor lo hacen menos fiel al brief.
Audio, diálogo y atmósfera
Escenas donde el audio generado, la atmósfera y el movimiento tienen que sentirse conectados.
Callejón neón (atmósfera y audio)
Qué evalúa esta prueba
Evalúa detalle urbano denso, movimiento contenido, iluminación atmosférica y señales de sonido como lluvia, zumbidos, pasos y tráfico distante.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 está más cerca del prompt de callejón contenido, amplio y en ángulo bajo. Veo 3.1 tiene más espectáculo y saturación, pero empuja demasiado al personaje al primer plano e introduce señalética legible, lo que debilita la adherencia al prompt.
Secuencia narrativa
Pruebas que revelan si el modelo preserva cantidades, causalidad y continuidad durante la toma.
Restricción de linternas (consistencia multi-sujeto)
Qué evalúa esta prueba
Prueba de consistencia y restricción espacial que sigue la cantidad exacta y el movimiento de varios objetos flotantes.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 recibe una ligera preferencia porque su audio se acerca más a la atmósfera tranquila del lago y las linternas se desplazan limpiamente de izquierda a derecha. Veo 3.1 también cumple la mayoría de los elementos de escena, pero su ambiente sonoro es más pesado y el movimiento de las linternas avanza hacia el frente además de moverse lateralmente.
Secuencia del chip de datos (paneo macro)
Qué evalúa esta prueba
Paneo macro sobre una superficie compleja para evaluar enfoque, extracción de objeto y ritmo de movimiento repentino.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 tiene la ventaja porque las señales de audio siguen mejor el prompt, la toma mantiene un solo chip de datos y el movimiento de cámara se siente más deliberado y profesional. Veo 3.1 muestra mejor el escritorio con vela y el polvo flotante, pero introduce dos chips y su movimiento de cámara se siente más repetitivo.
Movimiento con referencias
Pruebas de imagen a video para preservar identidad, geometría de producto y fidelidad de referencia.
Movimiento guiado por referencia de imagen
Qué evalúa esta prueba
Evalúa si el modelo mantiene el sujeto y los detalles de una imagen de referencia mientras genera movimiento realista.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 mantiene una presentación más estable de la vela y preserva mejor la identidad de referencia durante el movimiento. Veo 3.1 se ve más brillante, pero hace demasiado zoom y cambia más agresivamente la sensación del fondo.
Transición de primer y último frame
Benchmark de transición para modelos que necesitan converger desde un frame inicial hasta un objetivo final.
Transición de habitación con primer y último frame
Qué evalúa esta prueba
Evalúa si el modelo preserva geometría de habitación mientras transiciona de un interior vacío a una escena final amueblada.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 gana porque la habitación pasa de vacía a amueblada con una transición más suave y evita agregar muebles o decoración para luego retirarlos. Veo 3.1 tiene una mejor base sonora industrial, especialmente los sonidos metálicos, pero la transición visual es menos estable.
Clips más largos y formatos más amplios que Seedance puede generar directamente.
Estos son ejemplos específicos de Seedance, no pruebas de calidad pareadas contra Veo 3.1. Muestran dónde Seedance 2.0 amplía la superficie de producción: clips de 15 segundos, video ultrawide, loops cuadrados para social, prompts multi-escena con etiquetas de toma, progresión tipo construcción y flujos más amplios basados en referencias.
- Clips de 15 segundos para historias de producto con múltiples momentos.
- Salida ultrawide 21:9 para banners cinematográficos y campañas anchas.
- Salida cuadrada 1:1 para creatividad social nativa del feed.
- Progresión multi-shot con tiempos definidos desde preparación hasta reveal final.
- Prompts multi-escena con etiquetas de toma y flujos con muchas referencias para briefs complejos de producción.
Historia de producto de quince segundos
Qué evalúa esta prueba
Ejemplo específico de Seedance que muestra una historia de producto de 15 segundos con varios momentos en una sola generación.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 gana por capacidad en este ejemplo porque soporta clips de hasta 15 segundos. Úsalo cuando la toma necesita una historia de producto completa en lugar de un video corto de un solo momento.
Conducción costera ultrawide
Qué evalúa esta prueba
Ejemplo específico de Seedance que muestra un clip automotriz 21:9 para banners cinematográficos y ubicaciones de campaña anchas.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 gana por capacidad aquí porque puede producir clips ultrawide directamente. Esto importa para hero banners, reels de producto anchos y ubicaciones cinematográficas que no deberían empezar como video 16:9 recortado.
Loop cuadrado de producto
Qué evalúa esta prueba
Ejemplo específico de Seedance que muestra un loop social 1:1 de producto para creatividad nativa del feed.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 gana por capacidad en salida cuadrada porque puede generar directamente un clip 1:1 nativo del feed, evitando redimensionar un video horizontal después de la generación.
Construcción de casa moderna
Qué evalúa esta prueba
Ejemplo específico de Seedance que muestra una progresión de construcción multi-shot de 15 segundos desde un terreno vacío hasta una casa moderna terminada.
Veredicto:
Seedance 2.0Por qué este veredicto
Seedance 2.0 gana por capacidad en este ejemplo multi-shot de construcción porque sostiene una escena más larga a través de varias fases cronometradas: terreno vacío, estructura, avance exterior y reveal final de la casa.
Ambos flujos ahora soportan salida 4K.
Seedance 2.0 y Veo 3.1 soportan salida 4K. El benchmark 4K capturado abajo sigue siendo una muestra de Veo 3.1, así que vuelve a ejecutar el prompt con Seedance 2.0 antes de hacer afirmaciones de calidad en 4K.
- Veo 3.1 soporta salida 4K.
- Seedance 2.0 soporta salida 4K y mantiene mayor duración y más flexibilidad de formatos.
- Usa 4K solo cuando la ubicación final realmente aproveche esos píxeles extra.
Aérea de viaje 4K (prueba de resolución)
Qué evalúa esta prueba
Prueba de resolución para evaluar detalle de paisaje, rango dinámico, textura, niebla y movimiento de agua bajo requisitos de entrega 4K.
Veredicto:
Veo 3.1Por qué este veredicto
Veo 3.1 tiene el clip 4K capturado en este benchmark. Seedance 2.0 ahora también soporta 4K, así que vuelve a ejecutar este prompt con Seedance antes de tratar la calidad 4K como una ventaja exclusiva de Veo.
Seedance 2.0 vs Veo 3.1 (resumen rápido)
La forma más rápida de separar calidad del benchmark de capacidades indispensables.
Resolución máxima
Seedance 2.0
4K
Veo 3.1
4K
Duración máxima
Seedance 2.0
Hasta 15 segundos
Veo 3.1
Hasta 8 segundos
Cobertura de formatos
Seedance 2.0
Amplia cobertura horizontal, vertical y cuadrada
Veo 3.1
Soporte más conocido para 16:9 y 9:16
Multi-shot y edición de video
Seedance 2.0
Secuencias con etiquetas de toma y ediciones con video de referencia
Veo 3.1
Generación de clip único; edición y montaje externos
Amplitud de referencias
Seedance 2.0
Hasta 9 imágenes, 3 videos y 3 audios de referencia
Veo 3.1
Referencias de imagen y flujos de primer/último frame
Controles de generación
Seedance 2.0
Duración, formato, resolución, audio generado y guía por frames
Veo 3.1
Duración, formato, resolución, audio, referencias y seed/prompts negativos a nivel API
Audio y diálogo
Seedance 2.0
Soporta entradas de condicionamiento por audio/video
Veo 3.1
Genera diálogo nativo, Foley y sonido ambiente
Velocidad 1080p en HummingBytes
Seedance 2.0
197s de ejecución promedio
Veo 3.1
140s promedio, aproximadamente 30% más rápido
Mejor caso de uso
Seedance 2.0
Formatos flexibles con 4K, clips multi-shot y movimiento guiado por referencias
Veo 3.1
Ejecuciones 1080p más rápidas, audio integrado y parámetros de control
Conclusión
Seedance 2.0
Ganó la mayoría de las pruebas 1080p revisadas y ahora soporta 4K
Veo 3.1
Úsalo para velocidad, audio integrado o controles indispensables
Antes de hacer tu propia comparativa
- La muestra registrada en 1080p promedió 140 segundos para Veo 3.1 y 197 segundos para Seedance 2.0: Veo fue aproximadamente un 30% más rápido en ese conjunto. Es contexto histórico, no un tiempo de espera garantizado.
- Compara sonido e imagen por separado. La composición del reloj favorece a Seedance, pero falta el clic mecánico solicitado. Ganar en lo visual no significa cumplir cada indicación de audio.
- Elige el flujo según las referencias y los controles que necesitas. Seedance admite más opciones de condicionamiento con imagen, video y audio y edición de video en lenguaje natural; Veo ofrece seed y prompts negativos a nivel de API. Estos clips no prueban todas las entradas ni formas de edición admitidas.
¿Qué modelo deberías usar?
Seedance 2.0
Empieza con Seedance por sus mejores resultados 1080p revisados, clips más largos, formatos flexibles y trabajo con referencias. Ambos modelos admiten 4K, pero aquí solo hay una muestra 4K de Veo; haz una prueba emparejada antes de juzgar la calidad en 4K.
Veo 3.1
Considera Veo cuando sus tiempos 1080p registrados, herramientas de audio integrado o controles de seed y prompts negativos a nivel de API pesen más que los resultados visuales revisados. Consulta las diferencias de cada clip antes de elegir.