16 pruebas con las mismas condiciones · Septiembre de 2026
GPT Image 2 vs GPT Image 2.5
GPT Image 2.5 obtuvo mejores resultados en nuestras pruebas de diseño de infografías y logotipos, edición de retratos e iluminación de productos. GPT Image 2 respetó mejor las instrucciones sobre cantidad de objetos. Sunburst produjo la infografía de animales más clara, con una categoría de conservación que necesita corregirse.
Flare y Sunburst terminaron en unos 25 y 36 segundos de media, frente a 128 segundos de GPT Image 2. Ver los tiempos medidos
16 desafíos originales · Calidad alta · Mismos prompts, encuadres y referencias
Resultados de las pruebas originales. Consulta el prompt y el veredicto de cada prueba más abajo.
¿Cuánto tardó la generación?
Medimos la espera desde la creación de la tarea hasta su finalización en HummingBytes, con 19 generaciones completadas en calidad Alta por modelo.
- GPT Image 2
128,4 segundos
Tiempo medio hasta finalizar
Mediana: 121,9 segundos
- GPT Image 2.5 Flare
25,1 segundos
Tiempo medio hasta finalizar
Mediana: 22,8 segundos
- GPT Image 2.5 Sunburst
36,3 segundos
Tiempo medio hasta finalizar
Mediana: 35,0 segundos
Flare redujo la espera media un 80,5 %; Sunburst, un 71,7 %.
Comparamos generaciones del 9 de septiembre de 2026, durante el periodo en que usábamos los tres modelos. Esta muestra de 57 generaciones incluye imágenes adicionales a los 16 desafíos visuales. Excluimos las generaciones fallidas y sin terminar.
Usamos Azure para GPT Image 2 y OpenAI para Flare y Sunburst. Las mediciones incluyen la respuesta del proveedor y el procesamiento de la aplicación. La espera varía según la solicitud y las condiciones del servicio.
Cómo hicimos las pruebas
Comparamos GPT Image 2, Flare y Sunburst con los mismos 16 desafíos de nuestra comparación con Nano Banana 2: 48 imágenes en total.
Leer el método y sus limitaciones
Generamos las imágenes en HummingBytes el 8 y 9 de septiembre de 2026. En cada desafío usamos el mismo prompt en inglés, proporción y archivos de referencia con los tres modelos. Mantuvimos el orden de las referencias y usamos calidad Alta con fondo Automático.
Mostramos un resultado por modelo en cada desafío. Conservamos las imágenes originales sin retoques ni recortes.
Los resultados cuadrados son de 1024 × 1024; los verticales, de 1152 × 1536; y los 4:3, de 1536 × 1152, todos con el ajuste 1K. La imagen principal usa 2K a 2560 × 1440 porque 16:9 no está disponible en 1K. Cada desafío tiene las mismas dimensiones en los tres flujos.
Evaluamos la composición, el texto visible, el cumplimiento de instrucciones y la conservación de referencias. Las valoraciones por categoría se basan en una imagen por modelo y desafío; señalan fortalezas que puedes probar con tus propios prompts. Ejecutamos solicitudes en paralelo. La sección de velocidad muestra los tiempos de espera registrados en HummingBytes, incluido el tiempo del proveedor.
Comprobamos la categoría de la UICN del leopardo de las nieves en Snow Leopard Trust: Vulnerable. No hemos comprobado los demás datos sobre el animal ni verificado que algún modelo haya buscado en internet. Fuente: Snow Leopard Trust
Compara las imágenes originales
Alterna entre Flare y Sunburst en cada prueba. Arrastra el control o abre las imágenes completas para revisar texto, composición, referencias y ediciones.
Fotografía de producto y anuncios
Compara la presentación del producto, la composición y la jerarquía visual.
Anuncio de producto con texto legible
Qué evalúa esta prueba
Conservar la lámpara y crear un anuncio vertical terminado con exactamente dos textos: FOCUS LIGHT y MAGNETIC CONTROL.
Veredicto
Direcciones visuales distintasLo que observamos
Ambos reproducen correctamente las dos frases y mantienen la lámpara reconocible. GPT Image 2 usa texto grande en dos líneas sobre una escena oscura. Flare deja el titular en una línea sobre la lámpara, con una composición más clara.
Consideración
Elige Flare para una escena más luminosa o GPT Image 2 para dar más protagonismo a la tipografía. Ambos reproducen bien el texto solicitado.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Foto cuadrada de producto
Qué evalúa esta prueba
Centrar la lámpara de referencia sobre un escritorio de piedra caliza clara, con sombra suave de contacto, márgenes limpios y sin otros objetos.
Veredicto
GPT Image 2.5 FlareLo que observamos
Flare entrega una foto que llena el encuadre, con una superficie de piedra caliza clara y una sombra de contacto visible. GPT Image 2 agrega un marco blanco redondeado dentro de la imagen, aunque el prompt pide una fotografía de producto.
Consideración
Flare enciende la lámpara. GPT Image 2 la mantiene apagada como en la referencia, pero el marco integrado limita la reutilización de la imagen.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Imagen principal con espacio para texto
Qué evalúa esta prueba
Coloca la lámpara en el tercio derecho de una escena 16:9 y deja espacio limpio a la izquierda para el texto de la página.
Veredicto
GPT Image 2 por el espacio para textoLo que observamos
Ambos sitúan la lámpara a la derecha. GPT Image 2 deja más despejados la pared y el escritorio de la izquierda; Flare añade un portátil, una taza y cuadernos bajo la zona de texto.
Consideración
Flare aporta más contexto al escritorio. GPT Image 2 deja más espacio para un título y su descripción.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Razonamiento espacial y precisión factual
Comprueba si una imagen convincente también respeta la lógica de la escena y los hechos solicitados.
Lógica espacial y reflejo
Qué evalúa esta prueba
Muestra REAL en negro directamente y FAKE en rojo solo en el espejo, con las letras del reflejo invertidas.
Veredicto
Ambos siguen la instrucción del espejoLo que observamos
Ambos muestran REAL en la cara orientada a la cámara y FAKE en rojo e invertido en el espejo. Flare hace más grande la hoja reflejada y facilita su inspección.
Consideración
La prueba comprueba el texto visible y la ocultación; no demuestra que todos los ángulos reflejados sean físicamente exactos.
Arrastra para comparar
Texto, diseño y gráficos
Revisa la exactitud del texto, su legibilidad y la organización de la imagen.
Diseño de carta de restaurante
Qué evalúa esta prueba
Distribuye los ocho encabezados exigidos, platos, descripciones y precios en una página vertical legible.
Veredicto
Flare por una distribución más uniformeLo que observamos
Flare usa dos columnas consistentes. GPT Image 2 comprime postres, cócteles y vinos en tres columnas pequeñas al pie. Ambos incluyen los encabezados solicitados.
Consideración
Flare añade un breve eslogan al final. Revisa las descripciones y los precios generados antes de usarlos como texto definitivo.
Arrastra para comparar
Texto exacto en una entrada
Qué evalúa esta prueba
Genera una entrada impresa con títulos, datos del evento, identificador de pedido, condiciones y texto muy pequeño.
Veredicto
Ambos mantienen legible el texto principalLo que observamos
Ambos reproducen el título del evento, la fecha, el lugar y el identificador de pedido. Flare muestra la entrada completa y divide ADMIT ONE en dos líneas; GPT Image 2 usa una.
Consideración
Hay que inspeccionar las condiciones a tamaño completo. Ambos dibujan un patrón similar a un QR donde se pide un marcador; no comprobamos que funcione como código.
Arrastra para comparar
Tipografía y composición de póster
Qué evalúa esta prueba
Crea una esquirla ascendente de hielo con un paisaje glaciar en miniatura y los textos PATAGONIA y THE ETERNAL ICE en el espacio vacío.
Veredicto
Flare por el detalle más luminosoLo que observamos
Ambos contienen el paisaje dentro de una esquirla diagonal e incluyen los dos textos. Flare muestra más detalle luminoso del glaciar y letras más visibles.
Consideración
Con GPT Image 2 obtienes una esquirla más estrecha y más espacio vacío alrededor del texto.
Arrastra para comparar
Infografía de receta
Qué evalúa esta prueba
Etiqueta los siete ingredientes, conecta los pasos con líneas punteadas e iconos y muestra la pasta servida al final.
Veredicto
GPT Image 2.5 FlareLo que observamos
Flare produce una mejor infografía de receta. Los paneles de tamaño uniforme facilitan seguir los pasos. En el resultado de GPT Image 2, los huecos y el espaciado desigual fragmentan la página.
Consideración
Flare ilustra los pasos con fotografías. GPT Image 2 incluye los iconos de cocina dibujados que pide el prompt.
Arrastra para comparar
Infografía de animal amenazado
Qué evalúa esta prueba
Combina fotografía de un animal, diagramas y anotaciones con datos. El prompt también pide investigar en internet.
Veredicto
Los datos aún requieren verificaciónLo que observamos
Ambos eligen un leopardo de las nieves e indican Vulnerable como categoría de la UICN. GPT Image 2 incluye anotaciones más densas; Flare agranda el animal central y agrupa los datos en menos paneles.
Consideración
Ambos usan una especie de la categoría Vulnerable, aunque el prompt pide un animal En peligro.
Arrastra para comparar
Referencias y razonamiento espacial
Sigue las identidades, la asignación de objetos y las restricciones físicas de la escena.
Composición con cuatro referencias
Qué evalúa esta prueba
Combina cuatro retratos y asigna un periódico, una taza, un paraguas amarillo y una cámara a las personas indicadas.
Veredicto
GPT Image 2 por la cantidad de objetosLo que observamos
Ambos incluyen cuatro personas y los objetos asignados. Flare añade una segunda taza sobre la mesa e incumple la instrucción de mostrar cada objeto una sola vez.
Consideración
Flare da al grupo una pose más frontal. Usa las referencias para revisar los detalles de cada rostro además de la asignación de objetos.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Asignación de objetos a seis personas
Qué evalúa esta prueba
Sitúa seis personas de referencia en una terraza con el periódico, taza, paraguas cerrado, cámara, gafas y bolso rojo indicados.
Veredicto
GPT Image 2 por respetar la cantidad de objetosLo que observamos
Flare añade una segunda taza sobre la mesa. GPT Image 2 respeta la cantidad solicitada con una taza en manos del hombre de pie. Ambos incluyen las seis personas y sus objetos asignados.
Consideración
Flare hace más visibles las gafas. Revisa los rostros y las manos por separado del inventario de objetos.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Estilos creativos
Compara cómo interpreta cada modelo el tratamiento artístico solicitado.
Pintura luminista
Qué evalúa esta prueba
Pinta un caballo salvaje en un campo extenso al atardecer, cuidando la luz, la atmósfera y la contención tonal.
Veredicto
GPT Image 2 por la amplitud del campoLo que observamos
Ambos producen atardeceres cálidos con acabado pictórico. GPT Image 2 deja más cielo y campo alrededor del caballo; Flare agranda el animal y dramatiza la luz.
Consideración
Elige Flare para un caballo más grande y una luz más dramática; GPT Image 2 para un paisaje más amplio.
Arrastra para comparar
Logotipo minimalista de colibrí
Qué evalúa esta prueba
Crea una silueta sencilla de colibrí rosa, sin texto, plumas detalladas ni una maqueta de presentación.
Veredicto
GPT Image 2.5 FlareLo que observamos
Flare produce un mejor diseño de logotipo. El pico y la cabeza forman una silueta de colibrí más clara, y las alas más simples facilitan reconocer el símbolo frente a las plumas divididas de GPT Image 2.
Consideración
Obtienes un PNG de mapa de bits. Conviértelo en un vector editable y comprueba el color de marca antes de usarlo como logotipo.
Arrastra para comparar
Preservación de personas y productos
Observa qué se mantiene intacto al cambiar el fondo, la ropa o la iluminación.
Cambio de fondo conservando la identidad
Qué evalúa esta prueba
Sustituye el fondo del retrato por un vestíbulo corporativo y conserva rostro, expresión, cabello, ropa y textura de piel.
Veredicto
GPT Image 2.5 FlareLo que observamos
Flare conserva mejor las proporciones de la persona dentro del encuadre y los rasgos faciales de la referencia. Mantiene el retrato más cercano al original y lo integra en un vestíbulo más luminoso y cálido.
Consideración
Persisten pequeñas diferencias en el rostro y el encuadre. Compara la referencia junto al resultado cuando necesites una conservación exacta.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Cambiar solo el fondo del bolso
Qué evalúa esta prueba
Situar el bolso para cámara en una acera lluviosa frente a una cafetería, conservando la lona, costuras, herrajes, correa y ángulo de cámara.
Veredicto
GPT Image 2.5 FlareLo que observamos
Flare gana en iluminación de producto. El fondo azul más luminoso y los reflejos cálidos permiten distinguir mejor el bolso que en la escena oscura de GPT Image 2.
Consideración
Ningún resultado es un recorte exacto de la referencia. Revisa el asa superior, los pliegues y las proporciones laterales antes de usar cualquiera como una edición fiel de catálogo.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Reemplazo de texto
Compara el nuevo texto y las partes de la imagen original que deberían permanecer intactas.
Sustitución de texto en un letrero
Qué evalúa esta prueba
Cambia ONLY por ALWAYS conservando GOOD, VIBES, las letras físicas, el encuadre del letrero y la calle.
Veredicto
Ambos sustituyen bien la palabraLo que observamos
Ambos muestran GOOD VIBES ALWAYS y conservan el tablero, la acera y el fondo desenfocado. La colocación de las letras y el encuadre son muy similares.
Consideración
Ambos generan una vista 3:4 más ancha que la referencia 2:3. El texto es correcto, pero no se conservan los píxeles originales.
Arrastra para comparar
Imágenes de referencia
Preguntas sobre esta comparación
¿Recibió cada modelo el mismo prompt y las mismas referencias?
¿Por qué mostrar Flare y Sunburst?
¿Es más rápido GPT Image 2.5?
¿GPT Image 2.5 gana en general?
Prueba tu propio prompt
Usa tu producto o imagen de referencia para comparar los resultados.